fbpx

Керівники та менеджери стають все більш ліберальними, тоді як сині комірці, які колись були основою лівої політики в США, тепер демонструють більш консервативні погляди на низку питань, які ліберальні політики підняли на останніх виборах, повідомляє дослідження, проведене UC Riverside, професором соціології та державної політики Стівеном Брінтом.

«З таких питань, як перерозподіл багатства, зменшення бідності чи економічна нерівність , боротьба зі злочинністю та поліція, а також обмеження соціального та економічного впливу корпорацій, професіонали та менеджери стали більш ліберальними, тоді як сині комірці стали більш консервативними», – сказав Брінт.

Брінт та співавтори Мікаела Карран з Університету Айови та Метью К. Махутга з Каліфорнійського університету в Ріверсайді провели кілька статистичних аналізів даних із загального соціального опитування за 44-річний період між 1974 і 2018 роками, щоб побачити, як змінюється ставлення до ціх тем

Питання, які вони досліджували, варіювалися від моралі та громадянських свобод до боротьби зі злочинністю та економічного перерозподілу. Вони також включають те, чи ідентифікують себе люди з політичною партією чи певним ідеологічним поглядом.

Вони виявили, що професіонали та менеджери рухалися в лівому або ліберальному напрямку в 10 з 15 питань. Для порівняння, сині комірці були ліберальними або ліберальними лише на п’ятьох, а консервативними – у 10.

У випадках, коли члени обох груп були ліберальними, професіонали та менеджери, за невеликим винятком, переходили до ліберальної тенденції швидше. Більше того, професіонали та менеджери зараз такі ж або більш ліберальні, ніж сині комірці, у 13 з 15 питань.

Автори пов’язують ці зрушення зі змінами в економіці, які потребують високоосвіченої робочої сили, наприклад, у сфері технологій, а також економічними змінами, які створили більшу нестабільність серед працівників, включаючи занепад профспілок і зниження заробітної плати у виробництві внаслідок глобалізації. 

Робота «синіх комірців» стає дедалі нестабільнішою, більш залежною від бізнесу і, як не дивно меньш відкритою до соціальних гарантій та виплат для подолання бідності.

Щодо кількох культурних та демографічних характеристик, пов’язаних із більшим лібералізмом, автори також виявили зростаючі розриви між двома групами. Збільшення розривів було особливо помітним на неавторитарних цінностях та вчених ступенях. Професіонали та менеджери також продовжували приєднуватися до нефундаменталістської релігії частіше, ніж сині комірці. У дослідженні кожен із цих факторів був пов’язаний з лівими та ліберальними тенденціями.

Найчастіші і часто найбільші ефекти пов’язані з авторитаризмом або схильністю підкорятися лідерам. Соціологи зазвичай вимірюють це, запитуючи про цінності виховання дітей, і якщо люди відповідали, що дітям важливо завжди слухатися своїх батьків, автори кваліфікували це як авторитарний погляд.

«Ми виявили, що коли хтось займає високі оцінки за авторитаризмом, він схильний до консерватизму з багатьох питань ставлення», — сказав Брінт. «Коли оцінюється низький рейтинг за авторитаризмом, вважаючи важливішими інші якості, ніж слухняність, вони схилялися до лібералізму. І тоді розриви щодо схильності до авторитаризму зростають».

Наявність вищої освіти та нефундаменталістська релігія також були пов’язані з більшим лібералізмом. 

Проте деякі зростаючі розриви між двома групами не схиляли професіоналів та менеджерів до лівих чи ліберальних поглядів.

“Зростання розривів у доходах також є функцією макроекономічних змін, але вони пов’язані з більшим консерватизмом серед професіоналів і менеджерів, а не з більшим лібералізмом, особливо з питань, пов’язаних з нерівністю, зменшенням бідності та кримінальним правосуддям”, – сказав Брінт. «Але ефекту вищих доходів недостатньо, щоб подолати спільні наслідки неавторитарних цінностей, вищого рівня освіти та нефундаменталістських релігійних приналежностей, які штовхають професіоналів та менеджерів в лівацтво».

Раса відігравала напрочуд незначну роль, що свідчить про те, що расовий поділ може бути не таким грізним, як багато людей уявляють.

«Коли під час передвиборчих сезонів немає цькування за расовим поділом щоб розділити виборців, білі та меншини насправді погоджуються з багатьох питань», – сказав Брінт. Білі та расові меншини розходилися лише за двома з 15 тем. Меншини рідше, ніж білі, підтримували організовану працю і частіше ідентифікувалися як демократи. Ці відзнаки стосувалися як професіоналів, так і синіх комірців.

Професіонали, менеджери та сині комірці все ще схильні погоджуватися в деяких питаннях. Вони включають підтримку збільшення державних витрат на освіту, охорону здоров’я та довкілля, а також підтримку контролю над зброєю.

«Політики, які зацікавлені в міжкласових альянсах, повинні справді зосередитися на таких питаннях», – сказав Брінт.

Джерело

COVID-19 Live