Великі компанії здебільшого провалили тест на чисту нульову кліматичні застави
Головні кліматичні обіцянки 25 найбільших світових компаній насправді зобов’язуються скоротити викиди в середньому на 40%, а не на 100%, як випливає з їхніх заяв про «нульову чистоту» та «нейтральність вуглецю». на новий аналіз.
Такі висновки оприлюдненого сьогодні моніторингу корпоративної відповідальності за клімат , проведеного NewClimate Institute у співпраці з Carbon Market Watch . Він оцінює 25 великих компаній, які працюють у різних секторах і регіонах, щоб визначити прозорість і цілісність їхніх головних кліматичних обіцянок.
Головні зобов’язання компаній щодо клімату вимагають детальної оцінки і в більшості випадків не можуть сприйматися за номінальну вартість, йдеться у звіті. Лише нульова чиста застава однієї компанії була оцінена як «розумна доброчесність»; троє з «помірною», десять з «низькими», а решта 12 були оцінені як такі, що мають «дуже низьку» цілісність.
«Ми прагнули розкрити якомога більше передових практик, які можна відтворювати, але ми були відверто здивовані та розчаровані загальною цілісністю претензій компаній», – сказав Томас Дей з NewClimate Institute, провідний автор дослідження. «У міру зростання тиску на компанії, які повинні діяти у зв’язку зі зміною клімату, їхні амбітні заголовні твердження занадто часто не мають реального змісту, що може ввести в оману як споживачів, так і регуляторів, які є основними для керівництва їх стратегічним напрямком. Навіть компанії, які працюють відносно добре, перебільшують свої дії».
Для меншості з 25 оцінених компаній їхні головні зобов’язання служать корисним довгостроковим баченням і підтверджуються конкретними короткостроковими цілями щодо скорочення викидів. Хоча жодна із обіцянок не має високого рівня цілісності в цілому, Maersk вийшов на перше місце з розумною цілісністю, за ним йдуть Apple, Sony і Vodafone з помірною цілісністю.
Однак більшість компаній, які зобов’язуються щодо нульової чи вуглецевої нейтральності, не можуть поставити амбітні цілі. Багато обіцянок компаній підриваються суперечливими планами щодо скорочення викидів в інших місцях, прихованою важливою інформацією та обліковими хитрощами. Загалом, аналіз показує, що заголовні зобов’язання Amazon, Deutsche Telekom, Enel, GlaxoSmithKline, Google, Hitachi, IKEA, Vale, Volkswagen та Walmart мають низьку цілісність, а Accenture, BMW Group, Carrefour, CVS Health, Deutsche Post DHL, E. .ON SE, JBS, Nestlé, Novartis, Saint-Gobain та Unilever мають дуже низьку цілісність.
13 компаній, які підтримали свої зобов’язання з нульовою чистотою заголовків явними зобов’язаннями щодо скорочення викидів, зобов’язуються в середньому скоротити викиди в повному ланцюжку створення вартості з 2019 року лише на 40%. Інші 12 не мають конкретних зобов’язань щодо скорочення викидів на чистий нульовий цільовий рік.
Головні обіцянки лише трьох із 25 компаній – Maersk, Vodafone та Deutsche Telekom – чітко зобов’язуються глибоко декарбонізувати понад 90% викидів у повному ланцюжку створення вартості. Щонайменше п’ять компаній фактично скоротять свої викиди менше ніж на 15%, часто виключаючи викиди з нижнього або вище по ланцюгах у своєму ланцюжку створення вартості.
Виключення джерел викидів або сегментів ринку є поширеною проблемою, яка зменшує значення цілей. Вісім компаній виключають викиди вгору або вниз по ланцюжку створення вартості, на які зазвичай припадає понад 90% викидів, які контролюються ними. E.ON може виключити сегменти ринку, на які припадає понад 40% її продажів енергії; Здається, Carrefour виключає місця, на які припадає понад 80% фірмових магазинів Carrefour.
Підходи до компенсації також підривають чесність. 24 з 25 компаній, імовірно, покладатимуться на компенсаційні кредити різної якості. Принаймні дві третини компаній покладаються на вивезення лісів та інші біологічні заходи, які можна легко скасувати, наприклад, лісовою пожежею. Nestlé та Unilever відмежовуються від практики заліку на рівні материнської компанії, але дозволяють і заохочують свої окремі бренди застосовувати компенсацію для продажу продуктів з нейтральним вмістом вуглецю.
Деякі на перший погляд амбітні цілі можуть призвести до дуже малої короткострокової дії. CVS Health може досягти своєї цілі щодо скорочення викидів до 2030 року за допомогою обмежених додаткових дій, оскільки ціль порівнюється з базовим роком з надзвичайно високими викидами. GlaxoSmithKline може відкласти впровадження ключових заходів щодо скорочення викидів до 2028/2029 років, випереджаючи свою ціль до 2030 року.
«Оманлива реклама компаній має реальний вплив на споживачів і політиків. Ми обдурені, вважаючи, що ці компанії вживають достатніх заходів, коли реальність далека від цього». — сказав Жиль Дюфрасне з Carbon Market Watch. «Без додаткового регулювання це триватиме. Нам потрібно, щоб уряди та регулюючі органи активізувалися та поклали край цій тенденції зеленого відмивання».
Були також визначені багатообіцяючі приклади кліматичного лідерства. Google розробляє інноваційні інструменти для отримання високоякісної відновлюваної енергії в режимі реального часу; це підхоплюють інші компанії. Maersk і Deutsche Post роблять великі інвестиції в технології декарбонізації для транспорту та логістики. У компаній все ще є великий потенціал для повторення та розширення цих передових методів, що з’являються.
«Компанії повинні зіткнутися з реальністю планети, що змінюється. Те, що здавалося прийнятним десять років тому, вже недостатньо», – сказав Дюфрасне. «Встановлення нечітких цілей не приведе нас до нікуди без реальних дій, і може бути гіршим, ніж нічого не робити, якщо це вводить громадськість в оману. Країни показали, що нам потрібен новий початок під час прийняття Паризької угоди, і компанії повинні відображати це у своїх власних діях».
