Перевірка реального впливу партійних новин
Якщо є одна річ, з якою ми всі можемо погодитися, так це з тим, що люди з сильними політичними поглядами, не можуть погодитися ні з ким , хто не поділяє їх переконання
Дослідження соціологів США дуже переконливо підтвердило цю тендентцію.
Республіканець чи демократ, правий чи лівий, або якась їхня варіація — сильні прихильники різних політичних течій вважають своїх опонентів ідіотами і воліли б не спілкуватися з ними. Незважаючи на те, що є компроміси, немає сумнівів, що відносини між двома політичними сторонами стали більш озлобленими.
Хто винен у такому стані речей?
Дослідження загалом свідчать про те, що «політичну поляризацію спричиняє поведінка еліти, а не комунікація» — тобто в цьому особливо винні політики та інші високопоставлені особи, які розпалюють розбіжності.
Також багато людей кажуть, що це проблема ЗМІ : те, що сторонні новинні сайти віддають перевагу одній стороні та демонізують іншу, і це природно прискорює поляризацію серед населення.
Виглядає досить логічно, чи не так? Але більшість доказів впливу партійних новин на американський електорат базується на опитуваннях і експериментах (які можуть виміряти короткострокові наслідки, але менш корисні для виявлення довгострокового, більш тривалого впливу).
Щоб розробити більш чітке уявлення про те, чи сприяють (і як) партійні новини політичній поляризації Америки, команда дослідників — Магдалена Войцешак, Шифра де Лью, Еріка Менчен-Тревіно, Синсу Лі, Ке М. Хуанг-Ішервуд та Браян Вікс — провела масштабне дослідження «реальних» даних, нещодавно опубліковане в The International Journal of Press/Politics, провідному центрі досліджень журналістики та політичної комунікації.
Обсяг цього дослідження вражає.
Проект об’єднав два двохвильові панельні опитування, які фіксують ставлення на час 1 і дозволяють дослідникам запитувати одних і тих самих людей у час 2, шукаючи відмінності на основі впливу ЗМІ між ними.
Щоб обійти обмеження про використання медіа, кожен з групи учасників опитування заздалегідь погодився надати дослідникам доступ до трьох місяців їхньої історії перегляду їх браузерів.
Таким чином, загалом дослідники мали річну історію перегляду з різноманітної вибірки з понад 1200 американців — або загалом близько 38 мільйонів відвідувань сайту.
Потім дослідники з’ясували, яка частина цієї онлайн-активності зосереджена на новинних доменах — чи то на партійних, чи на інших сайтах — і, використовуючи класифікатор машинного навчання, оцінили, наскільки ця інформація стосується політики, зокрема.
У назві дослідження безпомилково викладено заголовок: « Немає поляризації суспільства від будь-яких партійних новин».
Тобто фактичне ознайомлення з партійними новинами в Інтернеті, будь то сприятливими (наприклад, Fox News для консерваторів) чи несхожими (наприклад, Fox News для лібералів), не зробило позиції учасників більш екстремальними, не вимусило людей зневажливо ставитися до прихильників іншої партії, не мало поляризаційного впливу на демократів чи республіканців. Подібні речі стосувалися політичних історій на партійних або центристських новинних веб-сайтах.
«Взяті разом, ці нульові результати суперечать популярному наративу про те, що партійні новини винні в бідах сучасної політики США», – пишуть автори. «Хоча це й не узгоджується з минулими доказами, ми стверджуємо, що наші нульові результати більш точно відображають реальність (дуже обмеженого) впливу новин у реальному світі».
Дослідження показало, що вузькоспямовані новини — це крихітна частка того, з чим люди спілкуються в Інтернеті. Близько 1,69% даних веб-відстеження включали відвідування доменів новин. З них більше половини були відвідування центристських новинних сайтів, причому на ліберальні та консервативні сайти припадало близько 26% та 18% усіх переглядів новин відповідно.
Ще менша частка загальних відвідувань новин була зосереджена на політичних новинах. Насправді, навіть на сторонніх новинних сайтах більше половини того, що люди споживали, був неполітичним вмістом, такими як спортивний аналіз або кулінарні рецепти.
«Зрештою, — підсумували автори, — середній учасник зустрічав лише одну партійну політичну статтю на кожні 200 сайтів, які вони відвідали!»
Автори стверджують, що розповідь про «потужні партійні новини» є неточною, «насамперед тому, що політика — це невелика крапля в загальному океані того, що громадяни роблять в Інтернеті. Теоретично люди використовують медіа, які задовольняють їхні потреби та бажання. Оскільки політика сприймається як складна, нудна або надмірно розбіжна, люди можуть уникати її взагалі, особливо тому, що вони мають у своєму розпорядженні майже необмежену кількість розваг і неполітичного контенту».
Слід зазначити, що партійні новини — це ще менша крапля в цьому океані онлайн-контенту — менше 1% усіх URL-адрес, до яких зверталися учасники цього дослідження.
Що ми можемо взяти з цього дослідження? По-перше, це може трохи викликати занепокоєння, що так мало партійних новин споживається порівняно з усім іншим, залишаючи громадян менше поінформованими про політику та суспільні справи.
З іншого боку, однак, це дослідження вказує на те, що партійні новини, у реальному світі, не можуть бути настільки поляризаційними, як може припускати загальноприйнята думка — навіть якщо, скажімо, Fox News та інші видання безсумнівно, є значущими гравцями створення порядку денного для широкої розмови про суперечливу політику.
