fbpx

Державні субсидії створюються на користь соціально-економічного розвитку, але що, якщо вони в кінцевому підсумку призводять до руйнування природи, від якої залежить наше суспільство та економіка, щоб вижити та процвітати?  

На жаль, це саме той виклик, з яким ми стикаємося сьогодні. У новому дослідженні, проведеному на замовлення The B Team та за підтримки Business for Nature, було розглянуто широкий спектр екологічно шкідливих субсидій у різних галузях і підраховано, що світ витрачає щонайменше 1,8 трильйона доларів на рік, що еквівалентно 2% світового ВВП, на субсидії, які спричиняє руйнування екосистем і зникнення видів .

Іншими словами, державні гроші фінансують наше власне вимирання. 

Однак за допомогою політичної рішучості та радикальної співпраці державного та приватного секторів ми можемо реформувати ці шкідливі субсидії та створити можливості для справедливої, природно-позитивної економіки з нульовою чистотою . Для цього ми повинні забезпечити обізнаність, прозорість та розкриття інформації про субсидії як від уряду, так і від бізнесу.

Що таке екологічно шкідливі субсидії? 

Екологічно шкідливі субсидії (EHS) — це державні програми, які заохочують нестабільне виробництво або споживання і завдають шкоди природі , виснажуючи природні ресурси, деградуючи глобальні екосистеми та завдаючи шкоди здоров’ю планети. Ці субсидії існують у різних формах, від готівкових платежів до надання державою кредитів, обмеження зобов’язань, спеціальних податкових пільг або нормативних пільг або надання товарів чи послуг, що перебувають у державній власності, нижче ринкового. 

EHS поширені в широкому діапазоні секторів , включаючи сільське господарство, будівництво/житло, лісове господарство, викопне паливо, морське рибальство, транспорт і воду. На ці сектори припадає переважна більшість викидів ПГ та впливу на екосистеми. 

Чому ми повинні реформувати EHS? 

EHS посилює екологічні та соціальні кризи, які загрожують нашому суспільству, економіці та здоров’ю. Всесвітній економічний форум оцінює невдачу кліматичних заходів, екстремальну погоду та втрату біорізноманіття як три головні загрози, з якими стикається людство, частково викликані великими обсягами державних грошей, які надходять у шкідливі галузі та практики. Ці екологічні проблеми, у свою чергу, погіршують соціальну нерівність, оскільки найбільш уразливі групи населення часто найбільше постраждали від стихійних лих.  

Масштаби та характер EHS демонструють масштаби виклику та потенційні можливості, які надає реформа , зокрема, у нарощуванні сталого фінансування.  

Як ми можемо реформувати EHS? 

Реформа субсидій має враховувати різні економічні та соціальні сили, які вступають у гру, а також імператив справедливого та справедливого переходу . Реформа, керована чутливою, означає надання підтримки найбіднішим домогосподарствам та найбільш уразливим громадам, наприклад, шляхом цільових грошових переказів. Більша прозорість та глибше розуміння фінансових потоків субсидій є передумовами для забезпечення ефективної та підзвітної реформи EHS.  

Щоб створити більшу прозорість, основним акцентом має бути розкриття всіх субсидій , що, у свою чергу, дозволить експертам точно оцінити екологічно шкідливі субсидії та скласти карту їх потоків. Чіткий і універсальний процес моніторингу також необхідний як для урядів, які розподіляють субсидії, так і для бенефіціарів, зокрема для бізнесу, які їх отримують. Такий моніторинг має відбуватися в усіх секторах і поза політичними кордонами. 

Що мають робити уряди? 

Перенаправлення шкідливих субсидій може призвести до багатьох позитивних результатів. Наприклад, він може звільнити значні державні ресурси для підтримки соціальних потреб і місцевих засобів до існування, перенаправити капітал на екологічне відновлення, включаючи рішення на основі природи, і закрити розрив у фінансуванні біорізноманіття, зменшивши деградацію навколишнього середовища та вивільнивши фінансування, необхідне для його пом’якшення. 

Джерело

COVID-19 Live