fbpx

Онлайн-медіа Ахметова, Медведчука та Фірташа-Льовочкіна, а також проросійський сайт “Страна” висвітлювали історію із санкціями проти каналів Медведчука, зважаючи на політичні погляди своїх власників. І якщо Youtube-канал “112 Украина” та “Страна” подавали матеріали переважно з негативним акцентом щодо рішення РНБО, то сайт “Сегодня” став лідером за часткою позитивних матеріалів – 75,9%. 

Такий результат огляду аналітиків Інституту масової інформації 10 онлайн-медіа*.

Водночас майже всі матеріали Youtube-каналу “112 Украина” (85 з 87) мали негативний характер. А найбільша кількість позитивних матеріалів вийшла на сайті “Цензор” – 36 із 60, що становить 60% матеріалів цього сайту про блокування телеканалів Newsone, ZIK та 112.

Блокування телеканалів.

Як це висвітлювали в медіа.

 

До позитивних матеріалів у цьому огляді зараховано такі, в яких ішлося про законність рішення РНБО щодо накладення санкцій на Тараса Козака та телеканали, формальним власником яких він є. Також позитивними вважалися оцінки, в яких ньюзмейкери пояснювали це рішення РНБО наявністю російської пропаганди в ефірі зазначених телеканалів та використання Росією цих медіа в інформаційній війні проти України.

Зокрема, до позитивних віднесено новини на основі заяв представників влади, наприклад Володимира Зеленського, секретаря РНБО Олексія Данілова, міністра внутрішніх справ Арсена Авакова, медійників з Офісу президента Юлії Мендель і Михайла Подоляка, а також політиків, експертів та медійників, які підтримали блокування.

Натомість до числа матеріалів з негативним акцентом зараховано ті, в яких ідеться про протизаконне рішення, запровадження диктатури й цензури, наступ на свободу слова тощо.

Youtube / 112 Медведчука: абсолютний негатив

На Youtube-каналі “112 Украина” за час огляду виклали 87 відео. З них лише два подавали нейтральну оцінку подій.

Перше – це архівне відео із заявою Зеленського: “Я ніколи не закривав жодного каналу. Я особисто за свободу слова”. Друге – це заява нардепа “Слуги народу” Євгена Брагара з Комітету свободи слова, на якому розглядали ситуацію із санкціями проти телеканалів. “Я ставлюся з розумінням до ситуації, яка сталася по відношенню до журналістів телеканалів. Ця ситуація є особистим горем для кожного з вас. Ви є заручниками ситуації, яка склалася… Ми не знаємо ще про причини та обґрунтування рішення РНБО. Відповідно, наш комітет не може ухвалювати вмотивоване рішення”.

Усі інші відео – з негативними оцінками.

Загалом можна виділити шість маніпулятивних тез, які озвучували:

  • не можна накладати санкції на українців;
  • блокування каналів – це цензура і наступ на свободу слова;
  • необхідно об’єднання медійників проти спільної загрози;
  • зовнішнє управління країною;
  • Зеленському потрібно оголошувати імпічмент;
  • санкції щодо телеканалів стануть причиною кризи в країні.

Усі ці матеріали – заяви представників партії ОПЗЖ, пулу “експертів” телеканалів Медведчука-Козака та проросійських медійників.

Так, тезу, що законодавство не передбачає санкцій для громадян України, озвучували: Анатолій ШарійДмитро СпівакВіктор Медведчук.

Тези про зовнішнє управління були у виступах:

  • псевдоексперта Віктора Скаршевського: “В метрополиях одни правила, в колониях другие правила”;
  • псевдоексперта Олександра Лазарєва: “Украина играет роль союзника, а грубо – вассала США, выполняя их указания на территории Евразийского континента”;
  • Михайла Чаплиги: “Мы находимся под внешним управлением даже не в качестве колонии, а как территория”;
  • Дмитра Співака: “Они нас в принципе как государство не рассматривают. Такие подопытные ребята”;
  • Олега Ясинського: “Главная проблема нашей страны – это внешнее управление. Видно, чтоб заслужить право лизнуть новых хозяев, эти власти запрещают каналы”;
  • Руслана Коцаби: “Влада українська – вона не є суб’єктна, вона не є самостійна. Швидше за все, якийсь клерк заокеанського куратора в Держдепі наказав”;
  • Михайла Погребинського: “Управление внешнее сейчас демонстративное. Американское посольство показывает, унижая нашего президента, украинскую власть тем, что они дают указание и оно моментально выполняется”;
  • Ганни Герман: “Зеленський це рішення не приймав самостійно. Він радився. Він отримав добро з тих центрів зарубіжних, які керують Україною”;
  • Віталія Журавського: “Україна мені нагадує країну Латинської Америки в умовах холодної війни. Коли там були диктатори, сучі діти, але які служили американському капіталізму”;
  • Віктора Медведчука: “Тут есть элемент внешнего управления”.

Серед медійників, які виступили проти блокування телеканалів, були: Анатолій ШарійОльга Шарій, голова Національної спілки журналістів Сергій ТоміленкоОлеся Медведєва та Світлана Крюкова із сайту “Страна”, блогер Руслан КоцабаДіана ПанченкоПавло Кужеєв, псевдожурналіст Володимир Кацман, псевдожурналіст Юрій Молчанов. Окремі медійники робили заяви про необхідність консолідації та спротиву журналістів:

  • Ольга Шарій: “Сейчас важно поддерживать друг друга, выступить единым солидарным фронтом”;
  • Медведєва: “Я хочу призвать всех журналистов Украины присоединиться к тому, что происходит в плане солидарности… Если будет такая необходимость – выйти на акции протеста и поддержать украинское сообщество, заявить, что свободу слова невозможно попирать, кем бы ты ни был”;
  • Ганна Герман: “Треба збирати журналістський штаб спротиву. Я готова працювати в такому штабі день і ніч”.

Натомість В’ячеслав Піховшек озвучив, від чиєї допомоги він відмовляється: “Если бы сейчас “Детектор медиа”, “Зеркало недели” начали за нас заступаться, или Радио Свобода, я бы сказал: “Пошли нафиг отсюда, мы вашей поддержкой брезгуем”. “Гидуємо”, украинской мовой”.

Кризою через рішення РНБО заблокувати проросійські телеканали лякали такі учасники Youtube-ефірів:

  • Чаплига: “Завтра почнеться таке! Янукович думав, що управляє. Подивимося, що буде із Зеленським… У любому випадку на середину березня тут буде сумашедша криза”;
  • Андрій Портнов: “Будет усиливаться дальнейший раскол, будет продолжаться гражданское противостояние между теми, кто поддержал это решение и кто ему сопротивляется”;
  • Ганна Герман: “Ми повинні бути готові до дуже жорсткого протистояння. Це ГКЧП українського масштабу проіснує недовго”;
  • Нестор Шуфрич: “Один беспредел будет покрываться другим беспределом. И эта цепочка беспредела выльется в огромную трагедию, за которую будут платить люди”;
  • Олена Бондаренко: “Мы на пороге больших событий… Очевидно, что нам предстоят большие потрясения”;
  • Євген Червоненко: “Вчера начался 37-й год… Вчера произошло то, что произошло на Майдане, когда или “Беркут” побил детей, или дети побили “Беркут”. Об этом история молчит”;
  • Анатолій Шарій: “Зеленский – психически больной человек, окруженный преступниками, может завтра своим указом сбросить бомбу на Харьков”.

Також свою частину Youtube-ефіру отримали представники ОПЗЖ Юрій БойкоТарас КозакВіктор ЧорнийВадим РабіновичАндрій ЛесикАртем Марчевський та інші. Серед представників інших партій лише “слуга” Євген Шевченко, який у минулому не гребував участю як в ефірах проросійських телеканалів, так і російських. Цього разу Шевченко висловився тезами проросійських політиків: “Мы так дойдем до троек НКВД и инквизиции. Я не понимаю, зачем выходить за рамки закона, делать незаконные вещи… Это будет эскалация… последствия могут быть необратимыми”.

І ще варто звернути увагу на висловлювання проросійського політолога Руслана Бортніка (це колишній помічник нардепа-утікача Вадима Колесніченка). Його виступ – це наче провал шпигуна. Бортнік, по суті, пояснив, що українська влада закрила телеканали через програш війни за уми українців. Кому в умовах інформаційної війни з Росією Україна програла війну, він уже не уточнив. “Це капітуляція інформаційної політики влади… Вони визнали, що капітулювали. Що програли інформаційну боротьбу за уми українців“.

“Подробности” Фірташа-Льовочкіна: у стилі стандартів ВВС

На Youtube-каналі “Подробности” за період огляду було лише чотири відео, в яких ідеться про санкції щодо телеканалів. Хоча телеканал і входить до сфери впливу представників ОПЗЖ, але огульної критики тут не було. Ба більше, окремі сюжети мають баланс точок зору, також у них відсутні конфліктні заяви, як-от про імпічмент президенту від ОПЗЖ.

У ранковому випуску новин від 3 лютого лише офіційна інформація з посиланням на указ президента і рішення РНБО. Також нагадали, що Нацрада оголошувала позапланову перевірку одного з підсанкційних каналів через ознаки розпалювання ворожнечі.

У денному випуску о 12.00 лише офіційна інформація – повідомлення пресслужби президента та коментар секретаря РНБО Олексія Данілова.

У вечірньому випуску новин було два сюжети.

“Закриття одразу трьох мовників – це безпрецедентне рішення. І реакція на нього дуже різна. Хтось підтримує, хтось засуджує. Ми покажемо всі думки”, – анонсувала перший сюжет ведуча Наталя Бєлашова. У сюжеті Ірини Розової подано позиції Данілова, Зеленського та Авакова, які пояснюють необхідність та підстави для санкцій. Зокрема, згадується, що санкції проти Козака запровадили через схеми постачання вугілля з ОРДЛО.

З іншого боку проти санкцій виступив голова НСЖУ Сергій Томіленко: “Одна справа, коли Україна в законний спосіб обмежує і забороняє трансляцію російських телеканалів, які знаходяться в російському правовому пропагандистському полі, а інша справа – коли застосовувати такі санкції і обмеження до українських телеканалів”. Також згадується, що представники медіахолдингу із санкціями категорично не згодні, позиватимуться до суду, а рішення РНБО вважають політичною розправою.

У наступному сюжеті зібрано коментарі з Верховної Ради. Катерина Лисенко у своєму матеріалі дає позиції майже всіх фракцій, за винятком “Батьківщини”. Остання в цій історії зайняла позицію мовчання.

З такого висвітлення теми санкцій можна було б припустити, що телеканал “Інтер” перестав використовувати свої новини в політичних цілях власників. Але подальші матеріали випуску це спростували. Зокрема, у матеріалі про комунальні тарифи дали висловитися екснардепу Сергію Капліну, який входить до групи впливу Льовочкіна.

“Сегодня” Ахметова: унісон зі “слугами”

Серед 29 матеріалів сайту “Сегодня” лише одну новину можна вважати такою, що містить негативну оцінку рішення РНБО. Це новина з позицією голови НСЖУ Сергія Томіленка. Його цитують з фб-допису: “Це наступ на свободу слова… Це шокує міжнародні інститути”.

На сайті не знайшлося місця для окремих новин із заявами представників телеканалів або однопартійців Козака-Медведчука. Позицію власника озвучено лише в матеріалі, в якому зібрано позиції різних сторін. “Це цілком незаконна постанова”, – цитують Козака. А із заяви телеканалів до цього матеріалу ввійшов тільки такий уривок: “політична розправа над неугодними ЗМІ”.

Натомість 19 із 29 матеріалів – це позиція представників влади та депутатів “Слуги народу”. І якщо заяви Зеленського, Данілова, Мендель, Ткаченка, Авакова можна знайти й в інших медіа, то зі “слугами” Микитою Потураєвим та Оленою Мошенець сайт має ексклюзиви завдяки ефірам на телеканалі “Україна-24”:

  • Олена Мошенець: “Питання інформаційної політики є питанням зброї”;
  • Микита Потураєв: “Ці телеканали є агентами російського впливу. Це відверто проросійський і російський дискурс. Розмова повинна йти про антиукраїнську діяльність, зокрема діяльність, яка є спільною з терористами, які окупували український Донбас”.

Також в окремі новини потрапили заяви заступників керівника Офісу президента Ігоря Жовкви, який пояснив, що СБУ надала докази отримання цими каналами фінансування з Росії, та Андрія Смірнова, що в основу рішення РНБО “покладені ретельно забрані СБУ докази існування загрози національній безпеці і обороні”.

І ще медіа олігарха дало висловитися на тему блокування телеканалів наближеним до Ахметова політикам:

  • Олег Ляшко, який останніми місяцями кілька разів брав участь в ефірах телеканалів Медведчука-Козака: “Це правильне рішення… Коли мені розповідають про свободу слова – немає свободи слова для ФСБ в Україні. І для головного розвідувального управління генштабу російської армії”;
  • Дмитро Гордон, який близько дев’яти місяців вів ефіри на телеканалі Медведчука-Козака: “Телеканали “112 Україна”, NewsOne і ZIK потрібно було відключити вже давно за “інформаційний тероризм… Треба ще закрити Youtube-канали”.

Схожу позицію висловила і головна редакторка сайту “Гордон”, яка входить до сфери медійного впливу Ахметова, Олеся Бацман: “Телеканали “112 Україна”, NewsOne і ZIK загрожують національній безпеці України, тому їх блокування є виправданим”.

“Сегодня” розповів читачам і про тролінг “проросійських пропагандистів” ЛГБТ-спільнотою KyivPride: що тепер на екранах телеканалів буде постійна “ЛГБТ+-пропаганда”.

Проросійська “Страна”: другі після Медведчука-Козака

Сайт “Страна” склав пару Youtube-каналу “112 Украина” з балансу позитив-негатив на користь останнього. У проросійського сайту понад половину матеріалів (53,1%) на тему блокування каналів – з негативними оцінками рішення РНБО.

Ще 2 лютого о 23:01 сайт запустив онлайн-опис події. Тут також був перекіс у бік негативних оцінок та низка маніпуляцій:

  • Олена Лукаш розповіла, що в законі про санкції заборонено вводити обмеження для громадян України;
  • Андрій Портнов назвав рішення РНБО диктатурою;
  • Денис Іванеско назвав Зеленського “цензор и диктатор: два в одному”;

Керівник Youtube-каналу Newsone Юрій Будяк також зробив акцент на диктатурі: “Полнейшая диктатура в демократической стране”.

  • Дмитро Раімов закликав до імпічменту Зеленського.

Окремі з цих заяв потрапляли ще й до стрічки новин. Також у новинах розміщували посилання на Youtube-канали “112 Украина”, Newsone та ZIK з маніпулятивним поясненням: “Эфиры опальных СМИ можно смотреть на видеохостинге Youtube”. Пізніше “Страна” повідомила і нові домени сайтів колишніх телеканалів.

У підсумках 2 лютого в редакційному матеріалі події описали як “шаг к диктатуре: Зеленский уничтожает свободу слова”, сам указ назвали “безосновательным”, а президента – таким, що втратив легітимність, бо він перетворився на диктатора. І нібито ці дії Зеленського були розраховані на те, що “превращающаяся в диктатуру американская власть одобрит и горячо поддержит такой шаг”. Тобто, по суті, редакція сайту повторила всі тези з Youtube-каналів Медведчука-Козака.

Також у новинах “Страны” Портнов і юрист Ростислав Кравець запевняли, що санкції протизаконні, бо не можна накладати їх на громадян України. Обидва заявили “Стране” і про “зовнішній вплив”. “Решения украинских властей были приняты не в Украине”, – запевнив Портнов. А Кравець як доказ ухвалення рішення під зовнішним тиском називав те, що рішення РНБО ухвалила пізно ввечері й “можно сделать вывод, что из-за разницы во времени с одной из стран просто ждали конкретной команды оттуда”.

Ексклюзивно “Страна” поспілкувалася з батьком президента Олександром Зеленським. Він пояснив, що заблоковані канали вже кілька місяців не дивився, перейшов на “Украина” й “Украина-24” (належать Ахметову). Причиною цього, за словами Зеленського-старшого, стало те, що “одна грязь льётся… Так как его поливают, ни в одной стране такого нет“. Розмову з журналістами він закінчив припущенням, що і сам би заборонив ці канали.

“Страна” підготувала великий матеріал з оглядом іноземної преси з реакцією на блокування телеканалів Козака-Медведчука. Автори підсумовують цей огляд коротко: “Как и прогнозировала “Страна”, [на Западе] не только не осудили закрытие трех телеканалов в Украине, но и фактически благословили этот акт цензуры”. До огляду потрапили матеріали Радіо Свобода, Financial Times, Deutsche Welle, Der Standart, Wiener Zeitung.

Ще в кількох матеріалах редакція вдається до маніпуляцій.

Зокрема, новину про засідання Комітету свободи слова супроводжують заголовком “Убогие Шариковы“. Так цитують Діану Панченко, яка невдоволена, що комітет не підтримав каналів Медведчука-Козака.

У новині про зустріч Зеленського з представниками інших укранських телеканалів автори вказують на відсутність списку медійних топменеджерів і маніпулятивно стверджують, що вони “поддержали действия властей против своих коллег”. При тому, що позиції неназваних медійників редакція не навела, а в офіційному повідомленні Офісу президента йшлося про підтримку дій влади і наводять слова, що заблоковані телеканали “действуют в интересах пропаганды со стороны Российской Федерации”.

“Цензор”: чи може позитиву бути забагато?

Сайт “Цензор” став другим з частки новин із позитивними оцінками рішення РНБО. Позитивними можна вважати 60% матеріалів сайту на тему блокування проросійських телеканалів.

Такого показника “Цензор” досяг завдяки тому, що наводив в окремих новинах позиції осіб, які інші сайти переважно не вважали ньюзмейкерами в цій темі:

  • Дмитро Ярош: “Удар по кремлевскому холую Медведчуку и его банде полностью поддерживаю!”;
  • Андрій Білецький: “Это действительно большой шаг вперед к победе Украины в гибридной войне с Кремлем”;
  • Олег Сенцов: “Хочется верить в победу над путинским прихвостнями хоть здесь”;
  • Арсеній Яценюк: “Путинская телевизионная медийная машина в Украине остановлена”;
  • Олександр Турчинов: “Я всегда поддерживал жесткие действия в противостоянии информационной агрессии РФ”;
  • Юрій Бутусов: “Российское влияние в Украине будет лишено своего информационного поля… У ОПЗЖ и российской агентуры в Украине началась истерика”;
  • Денис Казанський: “Разбираться с Медведчуком и его обслугой нужно было уже давно”.

З парламентського табору також отримала можливість висловитися низка депутатів, які підтримали рішення РНБО:

  • Петро Порошенко: “Каналы группы Медведчука стали откровенным орудием российской информационной войны против Украины”;
  • Олександр Корнієнко: “Это санкции за системную дезинформацию”;
  • Євгенія Кравчук: “Сейчас появилось у Службы безопасности достаточно доказанных юридических аргументов, чтобы подать эти документы в СНБО”;
  • Микита Потураєв: “Я бы не сводил это к закрытию каналов – это откровенно пророссийский и российский дискурс, в который сейчас пытаются впихнуть эту всю дискуссию. Разговор должен идти об антиукраинской деятельности, в частности деятельности, которая является общей с террористами”;
  • Кіра Рудик: “Страна в состоянии войны… не может себе позволить каналам агрессора вещать на своей территории”;
  • Олександра Устінова: “Еще во время заседаний временной следственной комиссии Верховной Рады СБУ признало что Козак действительно связан с деньгами Российской Федерации через Виктора Медведчука”.

Загалом “Цензор” дає на своїх сторінках висловитися обом сторонам. Так, в окремих новинах наводяться позиції представників влади – секретаря РНБО Олексія Данілова, голови СБУ Івана Баканова, очільника МВС Арсена Авакова, Юлії Мендель, а з іншого боку – Віктора МедведчукаВадима РабіновичаІллі Киви, прессекретаря Путіна Дмитра Пєскова та заява телеканалів. Усі заяви Зеленського та повідомлення його пресслужби потрапили в окремі новини.

А от Сергій Рахманін з “Голосу” звертає увагу, що Верховний Суд може визнати рішення про санкції безпідставним. “Если это произойдет, Медведчук отбелит репутацию своих медиаотрядов окончательно. Поэтому власть должна готовиться к правовой защите решение заблаговременно и тщательно. Худший вариант – проиграть суд из-за собственной несостоятельности”, – цитує “Цензор” нардепа.

Також “Цензор” підготував відеоматеріал, у якому розповідається про суть рішення РНБО.

Звернув сайт увагу і на розрахунки Олеся Донія щодо аудиторії колишніх трьох каналів у Youtube. Загалом він налічив 7–16 тисяч глядачів трьох Youtube-каналів. Тож екснардеп підсумував: “это примерное количество депутатов сельских советов от ОПЗЖ (4213) с их женами-мужьями”.

Не втрималася редакція “Цензора” від матеріалів з добіркою фотожаб та реакцією соцмереж. Обидва матеріали мають схвальний характер щодо санкцій від РНБО.

“Українська правда”

У сайту “Українська правда” баланс позитивних і негативних переважує на користь перших майже втричі: 19 проти 6. Водночас обидві сторони представлено майже збалансовано.

З боку тих, хто позитивно оцінив рішення РНБО, в окремих новинах використано заяви ДаніловаБакановаАваковаТкаченка. Також новинами йде підтримка дій офіційного Києва з боку США та Литви. На цьому тлі дещо зайве виглядають новини із заявами Мендель та Подоляка, які значно програють у статусі основним ньюзмейкерам. Особливо з огляду на те, що сама Мендель напередодні Нового року давала інтерв’ю телеканалу ZIK, а після санкцій заявила про “інструмент пропаганди, який використовується в інтересах держави-агресора”.

З іншого боку група критиків санкцій була представлена Медведчуком, Рабіновичемзаявою телеканалів, головою НСЖУ Томіленком та реакцією Пєскова з Росії.

Водночас у новині з Рабіновичем у прямій мові нардепа навели його закиди на адресу Зеленського і влади зі словами про “фашизм” та “імпічмент” без відповідного пояснення терміна та процедури, а заголовок новини має клікбейтний характер: “Рабінович пригрозив Зеленському імпічментом: “Фашистський диявол”.

Натомість “Українська правда” стала єдиним медіа, яке навело перелік телеканалів, чиї представники брали участь у зустрічі із Зеленським і, за офіційним повідомленням Офісу президента, підтримали дії влади щодо каналів Медведчука-Козака. Ось учасники цієї зустрічі: ICTV, “Інтер”, 1+1, ТРК “Україна”. Це важливо з огляду на власників зазначених телеканалів, які в цій історії можуть мати політичні інтереси. Власниками телеканалів є відповідні олігархи: Віктор Пінчук, Дмитро Фірташ, Ігор Коломойський та Ринат Ахметов.

З посиланням на власні джерела в РНБО і СБУ УП повідомляє про схеми, за якими телеканали Медведчука-Козака пов’язані з фінансуванням з окупованих територій. Йдеться про ООО “Торговый дом “Донские угли”, яке веде свою діяльність в ОРЛО. “Правоохоронці встановили, що кошти, отримані від здійснення протиправної діяльності посадовцями ООО “Торговый дом “Донские угли”, частково скеровуються для фінансування деструктивної діяльності телеканалів “112”, ZIK і NewsOne”, – йдеться в новині “Української правди”. Також згадується, що за цією схемою сплачуються податки до бюджету “ЛНР”. І наслідком викриття цієї схеми стало відкриття кримінального провадження Службою безпеки України за статтею Кримінального кодексу “Фінансування тероризму”. Сталося це 2 лютого, тобто в день ухвалення рішення РНБО щодо санкцій проти нардепа та телеканалів.

Окрім новин УП підготувала два розлогих матеріали. Один – з відповідями на основні запитання щодо рішення РНБО про накладання санкцій. Інший – про європейський досвід блокування телеканалів. Зокрема, згадується досвід Латвії, Литви, Грузії та Данії. В останній історія була пов’язана з підтримкою телеканалу терористів.

“Обозреватель”: дивні опитування

Сайт Михайла Бродського темі блокування телеканалів присвятив лише 31 матеріал (менше – у “Сегодня”: 29). Водночас “Обозреватель” майже ігнорував позицію Козака та його прихильників. Новину дали лише з виступу Рабіновича з трибуни Верховної Ради. “Ми ініціюємо процедуру імпічменту президента Зеленського! Сьогодні фашизм в Україні отримав свій колір – зелений!” – процитували депутата ОПЗЖ.

Ще одна новина на захист телеканалів Медведчука-Козака стосується заяви Пєскова. Водночас останнього представили як “рупора Кремля”.

На цьому тлі значно шире подано позиції на підтримку санкцій. “Обозреватель” в окремих матеріалах цитує ДаніловаТкаченкаМендель, Білецького.

А от новина про підтримку дій президента з боку США відсутня. “Зеленський заборонив три “троянські коні” російського телебачення. Це гарний приклад того, що має статися на Заході з пропагандистськими агентствами Russia Today і Sputnik”, – процитував “Обозреватель” Twitter-допис російського шахиста Гаррі Каспарова.

Із представників різних політичних сил представлено позиції Порошенка, депутата ЄС Миколи Княжицького, “слуги” Євгенії Кравчук та Кіри Рудик з “Голосу”.

“Обозреватель” підготував низку матеріалів, які відсутні в інших сайтів.

Так, правомірність рішення РНБО з’ясували в медіаюристки Людмили Панкратової. “Держава має право втрутитися, якщо відбувається щось неправомірне, якщо це загрожує національній безпеці… механізм дотриманий: РНБО подає подання, президент підписує указ, і санкції починають діяти. Питання в правомірності й пропорційності”, – пояснила виконавча директорка ГО “Інститут розвитку регіональної преси”.

Окрему новину сайт зробив з коментарів своїх читачів. “Під дописом OBOZREVATEL у мережі вони позитивно відгукнулися на ініціативу президента”, – йдеться в матеріалі. Також в окремій новині редакція розповіла, що українці переважно підтримали санкції. Проте таке твердження є маніпулятивним, бо йдеться про вуличне опитування кількох перехожих, яке провів “Обозреватель”.

Дивно виглядає і новина про опитування на “незалежному інтернет-порталі iViche” щодо підтримки блокування телеканалів. Чи варте уваги національного медіа опитування, участь у якому протягом тижня брали менш ніж 200 осіб?

Також “Обозреватель” звернув увагу на тролінг заблокованих телеканалів з боку ЛГБТ-спільноти KyivPride.

Дві важливі новини редакція зробила з посиланням на матеріали інших сайтів. Так, з посиланням на “Дзеркало тижня” повідомили, що підставами для санкцій стали “поставки пов’язаними з ними компаніями вугілля з окупованих районів Донбасу”. А з посиланням на “Українську правду” – про присутність у схемі фінансування телеканалів ТОВ “Торговий дім “Донське вугілля”, яке працює на тимчасово окупованій території Луганщини.

“Гордон”: дивні “ексклюзиви”

Сайт “Гордон” також у висвітленні теми блокування телеканалів дав можливість більше висловитися прихильникам рішення РНБО.

На захист телеканалів наводяться матеріали із заявами Медведчука про неможливість накладання санкцій на громадян України й Пєскова про засудження санкцій, Рабіновича про імпічмент, а також заява телеканалів і голови НСЖУ Томіленка.

Також “Гордон” зробив новину з фб-допису одного з ведучих заблокованих телеканалів Вадима Карасьова. Проте останній висловлювався не так на підтримку телеканалів, як роз’яснював, чому санкції не наклав попередник Зеленського Порошенко. “Тому що Медведчук – громадянин України… я маю погодитися з п’ятим президентом: він чудово розумів безперспективність і незаконність санкцій”, – процитували допис Карасьова на “Гордоні”.

Перелік заяв на підтримку рішення РНБО значно ширше подано на сайті. До стандартного набору представників влади “Гордон” також додав позиції ЯценюкаТурчиноваБілецькогоСаакашвіліСергія Лещенка. Для “нейтральних” новин використано заяви шеф-редактора видання “Лівий берег” Соні Кошкіної та політичного соратника Дмитра Гордона Ігоря Смешка. Усі ці особи навряд чи тягнуть на ньюзмейкерів у темі блокування телеканалів. І геть незрозуміло виглядає “Ексклюзив Гордона” – заява голови Всеукраїнської громадської організації “Об’єднана діаспора азербайджанців України” Хікмета Джавадова, який, зокрема, називає непереконливими пояснення Порошенка щодо його “бездіяльності стосовно медіаресурсів Медведчука”.

Натомість редакція наводить позицію членів РНБО – міністра оборони України Андрія Тарана та головнокомандувача Збройних сил України Руслана Хомчака, які проголосували за санкції. “Ці санкції в першу чергу підсилюють стійкість та обороноздатність держави”, – підкреслив очільник Міноборони України. Інші медіа заяви цих членів РНБО пропустили.

Більше реакцій “Гордон” зібрав в окремому матеріалі, де присутні дописи із соцмереж Ірини Геращенко, Володимира Фесенка, Михайла Бродського, Олексія Голобуцького, Юрія Романенка, Дениса Бігуса, Олександра Дубінського, Світлани Крюкової, Володимира Горковенка, Дмитра Разумкова, Олега Сенцова, Віктора Тарана. Переважно це дописи на підтримку блокування телеканалів.

З посиланням на інші медіа “Гордон” наводить коментарі батька Зеленського, інформацію “Дзеркала тижня” про схему з постачання вугілля з окупованих територій та новину від “Нового времени”, що санкції обговорювали ще у 2019-му і тоді це стало предметом домовленості з телеканалами Медведчука-Козака про уникнення критики особисто Зеленського.

В окремому матеріалі редакція роз’яснила, чому в партії Медведчука нічого не вийде з оголошенням імпічменту Зеленському. Зокрема, наводиться юридична процедура, за якою вже на першому етапі потрібно 226 підписів депутатів Верховної Ради. У фракції ОПЗЖ лише 44 особи.

TSN.ua Коломойського: нейтралітет телевізійників

Сайт TSN.ua має найбільшу частку новин без позитивних та негативних акцентів – 40,5% всіх матеріалів на тему санкцій щодо телеканалів. Цього результату досягнуто насамперед через матеріали телевізійних випусків новинарів телеканалу “1+1”, в яких дотримувався баланс та нейтралітет.

Окрім цього, співвідношення між матеріалами з позитивними та негативними оцінками має найменший дисбаланс на користь позитивних серед усіх 10 медіа, які потрапили до цього огляду.

Серед противників блокування телеканалів подано заяви Рабіновича, КозакаТоміленка та позицію телеканалів, а також Пєскова.

Серед прихильників, окрім представників влади, наведено заяви Фесенка, СенцоваБілецького та Каспарова. Серед нейтральних матеріалів редакція розмістила заяву аналітика Українського інституту майбутнього Юрія Романенка. “Зеленський вирішив піти на таке зближення з американцями, на яке навіть не наважився Порошенко. Я впевнений, що Зеленський ще не зрозумів, яку кашу заварив”, – цитують Романенка.

Одразу два матеріали TSN.ua зробив як добірку реакцій на блокування телеканалів. Один – із заявами нардепів та відомих українців. Тут, зокрема, подано дописи із соцмереж Андрія Портнова, виконавчого директора Міжнародного фонду “Відродження” Олександра Сушка та політексперта Віктора Тарана, який неодноразово був помічений у розміщенні так званих джинсових дописів.

Інша збірка дописів із соцмереж вийшла під заголовком “Найкращий стендап від Рабиновича та кінець москалячих вошей”.

TSN.ua став єдиним сайтом, що навів приклади тем, які в ефірі трьох заблокованих телеканалів висвітлювалися під кутом російської пропаганди:

  • Революція гідності – “збройний переворот, вчинений нацистами”;
  • в Україні утискають російськомовних;
  • Росія – “велика держава”;
  • Україну врятує лише російська вакцина від COVID-19, не визнана і не зареєстрована ніде у світі. Сюжети про неї виходили із заголовками – “Врятувати Україну”.

У цьому ж матеріалі згадується, що “Медведчук є архітектором системи державної цензури часів президентства Леоніда Кучми. 20 років тому його називали “королем темників”.

24tv.ua: другі після Ахметова

Сайт телеканалу має значний дисбаланс між позитивними та негативними матеріалами на тему рішення РНБО про санкції. Позитивних було у 6,4 раза більше, ніж негативних. Цей показник більший лише в ахметівського сайту “Сегодня”.

Так, позицію прихильників заблокованих телеканалів озвучують сам Козак, Томіленко та Пєсков.

З іншого боку, окрім представників влади, за ньюзмейкеров 24tv.ua видав таких осіб:

  • Мустафа Найєм: “Дуже шкода, що це не було зроблено шість років тому, коли вже були всі підстави. Якби санкції наклали тоді… В українській політиці вже не було б Віктора Медведчука”;
  • Сергій Фурса: “Удар по 112, Zik и Newsone не имеет ничего общего с атакой на свободу слова. Российская пропаганда будет снова подменять понятия. Как после блокировки твиттера Трампа”;
  • Юрій Бутусов: “Санкції на Козака можуть бути застосовані як до суб’єкта терористичної діяльності”;
  • Тетяна Даниленко: “Журналістів на цих телеканалах замінили актори, політтехнологи та штатні провокатори різних політичних сил”;
  • Богдан Тищенко: “На загальному хайпі Зеленський збере підтримку тих, хто взагалі не відчував себе приналежним до тих чи інших політсил”;
  • Віталій Шабунін: “Оскільки Медведчук – під санкціями США, то для того, щоб їх обходити, він користувався юридичними компаніями, заснованими Козаком”;
  • Дмитро Литвин: “Зеленський лише одними санкціями, які навіть не обговорювали ЗМІ напередодні, зміг змінити ставлення суспільства до нього”;
  • Артем Овдієнко: “Всі ті так звані журналісти, хто продав та обміняв свою країну на російські гроші, – це був їхній свідомий вибір, тому ні співчуття, ні солідарності до них я точно не відчуваю”.

В окремих новинах сайт наводить заяви парламентарів “слуги” Євгенії Кравчук та Олександри Устінової з “Голосу”. А от інформацію про підтримку рішення РНБО низкою депутатів 24tv.ua бере з проросійського телеграм-каналу Pavlovsky News.

Ще в одному матеріалі редакція зібрала реакції із соцмереж. “У мережі здебільшого з посмішкою та радістю зустріли новину про блокування каналів Медведчука”, – підсумовує 24tv.ua.

Новину зробили й з телеграм-каналу Дениса Казанського, який розмістив архівний відеозапис Анатолія Шарія. “Я вам скажу так, сволото: коли вас закриють, я не тішитимуся. Коли вами врешті витруть ж*пу і викинуть туди, де ви й маєте лежати, я не відкорковуватиму шампанське”, – розповідав Шарій на відео 2019 року про телеканали Медведчука-Козака. Тепер він виступає на боці цих медіа.

На відміну від інших медіа, 24tv.ua розробив інфографіку, що означають санкції для нардепа Козака та трьох телеканалів, які йому формально належать.

Підсумки

Огляд 10 медіа яскраво викриває прихильність власників кількох сайтів до тієї чи іншої сторони в історії з блокуванням проросійських телеканалів. Так, Youtube / “112 Украина” та сайт “Страна” мають значний дисбаланс у негативному висвітленні позицій щодо рішення РНБО. Натомість сайт із медіасфери Ахметова “Сегодня” надав значно більше можливостей висловитися прихильникам санкцій. І показово, що нейтрально тему висвітлював Youtube / “Подробности” телеканалу “Інтер”, який належить проросійському тандему Фірташ-Льовочкін. Останній – член фракції ОПЗЖ разом із власниками заблокованих телеканалів.

Також варто звернути увагу на велику кількість матеріалів, які зроблено на основі заяв та дописів у соцмережах осіб, що не є ньюзмейкерами в темі блокування телеканалів. У такий спосіб у читачів та глядачів може скластися спотворене враження про масовість підтримки або непідтримки рішення РНБО. Хоча причиною невиправданих новин може бути не свідома маніпуляція редакцій, а банальне бажання хайпування на темі та отримати більше переглядів.

Проте весь цей додатковий інформаційний шум призводить до того, що аудиторія медіа позбавляється можливості концентрації уваги на дійсно важливих матеріалах щодо рішення РНБО про блокування телеканалів. Читачів більше “годують” не фактами, а різноманітними інтерпретаціями. Що особливо важливо – у цьому шумі втрачається інформація про наявність реальних підстав для закидів на адресу Козака щодо схем взаємодії з терористичними організаціями та реальних пропагандистських кампаній, які три канали проводили в руслі наративів Росії.

Маніпулятивними в цій історії виглядають також опитування та добірки дописів у соцмережах, які можуть готуватися залежно від позиції редакції та окремих медійників.

Загалом же можна говорити про те, що позиція представників влади та прихильників дій влади отримала більше висвітлення, ніж представників телеканалів та політичних соратників Медведчука-Козака. І всі медіа звернули увагу на позицію Разумкова, який, по суті, вчинив у розріз із позицією влади: єдиний не підтримав рішення РНБО.

*Огляд охопив матеріали Youtube-каналів “112 Украина” та “Подробности”, а також сайтів “Сегодня”, “Цензор”, “Обозреватель”, 24tv.ua, “Українська правда”, gordonua.com, TSN.ua, “Страна”, які опубліковані 2-3 лютого 2021 року. Загалом на тему блокування телеканалів Newson, ZIK та 112 на цих сайтах вийшло 438 матеріалів.

Джерело

COVID-19 Live